在中国特色社会主义国家，没有爬墙软件是绝对不可以的。一些人使用Tor，但是必须承认，Tor的速度是奇慢无比；另外一些人使用网页代理，当然有的网页代理禁用了javascript或者有大量的广告……总之，爬墙浏览总是并不是顺心如意。
什么是GFW？Great Firewall of China。具体的可以参阅可能吧阿禅的介绍。笔者使用的一直是动态网出品的自@由@门。和无界，火凤凰相比，自@由@门使用简单，方便携带，具有良好的兼容性和上手性。
使用帮助：
1、打开,弹出界面
2.软件开始自动搜索全球服务器，约1秒钟，自动转入下面界面
3.软件会默认自动打开动态网主页。这时通过IE即可访问理论上任何一网站。
备注：
1.软件请使用退出进行关闭，非正常关闭时若无法正常浏览网页，请运行一次软件再手动关闭即可。或IE―属性―连接―设置―代理前的框勾消。
2.软件运行可能部分国内网站无法访问，请关闭软件后重试。
3.部分软件如Live Mail，Live Writer等国外软件无法使用时，使用本软件可能会有意外收获。
某代理软件的作者曾问，"水是自由的，空气是自由的，为什么网络不是？"我也有类似困惑――想必中国大陆的网民都曾经或正在有此困惑。因为不但国外的维基百科 ，youtube ，blogger等优秀的服务被GFW掉，国内的网络服务一到了某会召开或某党活动，也会立马风声鹤唳，一片萧条，例如优秀的wordpress平台YO2，为了担心被GFW，一个月倒有一半时间出各种问题，可谓奇谈。于是突破/封/锁访问网络成了大陆许多网民最大的追求――如果不是"之一"的话。
电脑翻越GFW相对容易，因为已经有各种代理软件，甚至"带套上网"已经成了很多人的上网习惯。翻墙如反掌――用数百亿老百姓的血汗钱筑起来的一道防火长城，作用略等于一小片遮羞布。
不过一如当年某度放出的"用google搜不到'钓鱼岛''南京大屠×'的结果"的谣言仍然有人相信，国内很多人对于GFW还是不了解的。大家可以参阅可能吧对此的详细解释，加以扫盲。以下步入正题：
也许因为代理的缘故，所以打开网页比用Ucweb要慢。
Our goal is to:
From "Geo-bombing" to "multi-blogging" and Twitter to "mash-ups", we explore the field of digital advocacy, helping activists reach out to audiences they may never have reached before.
We are releasing the first from a serie of Advocacy 2.0 Guides that will show you how to use the web 2.0 as an advocacy tool:
河南网民电脑存30分钟成人视频 被罚1900元
网警称：公安部认可"电脑存A片"处罚依据
■被罚市民受众多网民鼓舞 坚信一分钱都不该罚
■当地网警支队政委： 不需搜查证就可以查
■律师： 这条法规太令人恐怖
◎ 文/《青年周末》记者 邓艳玲 马军
河南南阳市民任超奇最近很郁闷，婚后第二天，自己的电脑突遭当地网络警察搜查，从网上下载的一段30分钟"A片"，也就是传统所说的"淫秽视频"，引来一张1900元的罚单。
这张罚单，在网络上引发了几乎是一边倒的反对声音。许多网民称，自己电脑中的A片，足够把自己罚得倾家荡产。
当事人任超奇对《青年周末》表示，他觉得此事一分钱都不该罚，罚1900元太多了。
南阳市公安局网警支队政委季德宾则对《青年周末》说，罚1900元已经是轻的了。季政委还从各个方面为警方执法进行了辩护，并称此事跟6年前的"延安黄碟案"性质不同。
30分钟A片引来1900元罚单
■三个便衣网警突然登门而入
28岁的任超奇是河南省南阳市本地人，今年8月份对他来说很不寻常。8月16日他结婚了，两天后，他的电脑被当地网络警察突击检查，搜出一部30分钟的"A片"（即成人片Adult Video，或传统所称的"淫秽视频"）。
这台私人电脑因此而被网警搬走调查，任超奇则被罚款1900元。
这件事在近日被众多媒体报道，让任超奇一下子卷入网络争议风暴中。有人拿此事跟六年前闻名遐尔的"延安夫妻家中看黄碟被刑拘案"相提并论。
这个结束单身生活才两天的小伙子，生活不可避免地受到了影响。他向《青年周末》记者回忆起8月18日那天，三个网警突然登门而入的情形。
"来了三个人，都穿着黑色的便装。"任超奇说，当时他跟朋友王明（化名）合开的汽车配件商店还没有正式开业，正在筹备当中。当那辆现代索娜塔停在马路对面、从上面下来三个一身黑衣的男人之时，任超奇正在自己电脑的QQ上聊天。
当时周围商户开业的还不多。看到这一幕，任超奇心里有一种不祥的感觉，他转头对王明说："这三个人怎么像黑社会，不会是来勒索的吧？咱们要小心一些。"
然而出乎他们意料的是，来者直接推门而入，称自己是南阳市公安局直属分局的警察，并出示自己的警官证。
三个穿便衣的网络警察？这对两个正在筹备开业的小伙子来说，实在是有些突如其来、不明所以。
■30分钟成人视频让警察神情变了
9月22日，任超奇对《青年周末》记者回忆了了整个事件的过程。
"为首的警官丁立对我们说，他们收到公安部的通知，说我们这个IP端口有人在发布一些不良信息，需要检查。"
店里当时就只有两台台式电脑，是任超奇和王明三个月前从各自家中搬来的。两人很奇怪，想不通自己能发布什么不良信息。对方扬了扬手里一叠很厚的单子，说对于不良信息的记载就在这叠单子里面。两人想看看单子究竟如何记录，但对方并没有给他们看。
两人也没想到要对方出示搜查证。"警官证都亮了，我们还能反对吗？再说查就查吧，我们又没干什么违法的事。"任超奇对《青年周末》记者说，当时两人还不怎么在乎。
ADSL宽带是用王明的身份证办理开通的，于是网警开始搜查起王明的电脑，一个文件夹接着一个文件夹打开检查，还用U盘拷贝电脑中的上网日志记录，但20分钟过去了，似乎什么也没查出来。
任超奇心想他们该走了吧。不料带头的警察丁立一屁股坐在了任超奇的电脑前面，什么也没说，就开始检查起任的电脑来。
任的这台电脑买于2002年，配置已比较旧，除了聊聊ＱＱ，很少上网做其他事情，一般用来记录整个汽配店的各种产品资料、账目往来管理等内容。
好一会儿，丁立打开了D盘的一个文件夹，在连着三层文件夹之下，打开了这段30分钟的成人视频。
"当时我都懵了，根本回不过神来。"任超奇记得这台电脑从家里搬来时，自己已经删除了那些乱七八糟的东西。但这段视频因为放在好几个文件夹之下，自己当时都没找到，就忘记了删除。
本来，任超奇和王明给警察递烟端茶，气氛还算轻松。查到这段视频之后，丁立等三名警察的表情立刻变了，"很生气，态度也很恶劣"，茶也不喝烟也不要了，当即表示要扣押电脑，二话不说，就以"涉嫌下载淫秽视频文件"为由，给任超奇开出了一张"扣押物品清单"，并表示要把这台电脑主机带走检查。
任超奇当时想，一段成人视频而已，只是以前自己独自看过，就算有错，也不是多大的事情吧，再说现在多少人都在上网看这些东西。想到这里，他还挺配合地把自己的电脑搬上了网警的小轿车。
直到这时，他还没有把自己跟"违法"二字联系起来。
■压根儿没想到会罚2000元那么多
网警临走前，让任超奇下午去做笔录。录完口供，任超奇看到对方在涉案事由上，写着"涉嫌复制下载淫秽视频"，便提出异议，自己的行为"应该不算复制吧"。对方似乎也认同任超奇的话，当即就把"复制"两个字去掉了。
而后，对方便口头通知他要罚款2000元，让他回去准备罚款。这个数目让任超奇吃了一惊，他没想到会罚这么多。
回到家，任超奇越想越委屈，就这么一段自己电脑中的视频，又没传给任何人看，居然要罚2000元？于是，他和朋友王明开始上网查阅相关资料，打电话给律师事务所和当地媒体的法制栏目，寻求帮助。
9月12日，任超奇去警察局取《公安行政处罚决定书》，警方给出的说法是，这个处罚是依据《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第五条（六）项及第二十条之规定。
"第二十条明明说的是有非法所得，我并没有非法所得，为什么要适用这条对我进行处罚呢？"任超奇当即表示不解，他认为对于罚款的数额，应该适用2006年颁布实施的《治安处罚法》第68条。
根据这一条，"罚款可以，但别罚那么多，500元差不多了"。
■罚款不知何故减少了100元
听到任超奇提出的异议，下发《决定书》的那名网警又录了一个简短的口供。然后，任超奇看到这名网警拿着口供单子就跑到5楼的执法办去了。
当这份《处罚决定书》再传回来时，已经变成了"对任超奇警告并处以1900元罚款。"对方说这是领导们商量后定出的，但没有给出更改的理由。这样，来回几次折腾，到了晚上7点，任超奇才从警察局出来。
回到家，任超奇才发现，《处罚决定书》还是把自己的违法事由写成了"复制下载淫秽视频"。打电话去问，对方告之，警察确认这段视频是8个月之前通过BT（一种通行的网络下载软件）下载的。对方说："用BT下载文件，从技术上讲，本身就同时在给其他的人提供可下载的种子，这不是复制是什么？"
任超奇是高中文化程度，对于电脑上网技术并不怎么懂。他说自己以前并不知道BT还能给别人提供种子。"这种软件网上大家都在用，我从来没想过会有什么问题。如果真有问题，为什么有关方面早不禁止呢？"
■警方让先把罚款交了
9月16日，任超奇被通知取回自己的电脑主机。同时他拿到一个缴费通知书，上面说，他必须要在9月16日至10月1日间，给一个指定的开户账号缴纳罚款。
任超奇的电脑主机被扣留近一个月时间。"上面都是我做生意的各种资料，我的损失谁来赔偿？"他抱怨到。
任超奇还对《青年周末》记者回忆了他当时在公安局跟警察交涉的情形。当时，他质问在场的一些男性警察，特别是一个年轻人："难道你在学校时就没看过这种片子？"对方没有作声。
1900元的罚款让任超奇很不甘心，决定向南阳公安局提起行政复议。9月22日上午，他打电话给公安局时被告知，对行政复议给出答复在60天之内都为有效期，"你先交罚款吧"。
■如果还罚款 就考虑打官司
截至9月24日本文发稿，任超奇还在急切地等待行政复议的结果。
他曾经认为对自己罚500元就差不多了，但现在他坚信，"我一分钱都不该被罚！"
"但你有具体的法律依据吗？"
任超奇没有直接回答《青年周末》记者的这一疑问。他的底气来自于网络上近乎一面倒的支持之声。
任超奇上网查相关法律规定时发现，自己俨然已成为网络红人。知名时评作者、活跃的博客写手还有众多无名网友，纷纷站在他这一边，对警方的这一处罚决定提出异议。有人质问：如此处罚，"还有不违法的网民么？"
据新浪网就此事展开的一项网络调查：在55259人次的投票者当中，96.52%（53251人）认为"此人并没有非法传播、聚众观看淫秽视频，影响不大，如此处罚显然过重"。在任超奇所在的南阳市百度贴吧"南阳吧"里，也有一个调查，结果更是99%的人认为，警方的处罚有问题。
"你觉得可能会有什么结果？希望大吗 ？"记者问。
"希望可能不大。"任超奇说，"如果还是要罚我款，我就要考虑，是否打官司来为自己讨回公道。"
但是，打官司太麻烦了。而且这事闹大之后，已经让任超奇非常尴尬。他没敢跟家人说，只是悄悄告诉了自己结婚才几天的新婚妻子。
"这件事现在已经不是我个人的事情，而是成为了网民们的事情。"任超奇说，通过现在网上的讨论，也许能推动对相关法规做出一些修改。
"贴吧网警"与众网民展开论战
■"贴吧网警"一举成名
在众多网络社区，网友们简称此事为"1900事件"。在这个事件中，还有一个人引起了众多网民的关注，那就是网名为"狂热的风"，以南阳市公安局一名网警身份出现的人。
"狂热的风"早在2007年6月12日就已在百度"南阳吧"注册，一直相当活跃，他表示自己是南阳市公安局网警支队的干警，并一直以这身份为当地网民答疑解惑，还多次要求百度贴吧和吧主删除一些他认为有损当地警方形象的帖子。
任超奇事件经媒体报道后，"狂热的风"在贴吧里前后四十多次发言。在"大家讨论一下，下载黄片罚款是否合理"、"下黄片被罚是典型的警察滥权"等多个帖子里，"狂热的风"都与网友展开辩论，进行观点PK，为警方的做法进行辩护。
在"南阳吧"已经出现了各地网民自发的"网络观光团"，前来一睹他的风采。
■"不罚5000元已经够照顾他了！"
"任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播下列信息，可见查阅就是违反规定，不罚5000元已经够照顾他了！"他说，尽管是偶然查到任超奇，但"如果我们知道了不处罚，要追究我们责任的……他用BT下载，我们认为，情节不能算较轻。如果适用《治安处罚法》，处罚的结果可能会更重。"
面对汹汹而来的质疑和责骂，"狂热的风"并不气馁。他坚称："不能说违法的人多了，就说明法律错了，闯红灯的人每秒都有，能说明《交通安全法》规定错了？法律怎么规定，我们怎么执行。如果法律不修改，我建议大家改一改。"
"我们只是按法律执法，人民现在不理解，以后会理解的。等你们有小孩，整天不知道学习，只知道看A片的时候，就知道这法律的好了。"
有网友质疑： "不以营利为目的的个人行为，应属道德范畴。行政处罚未免牵强，我想网警眼里只看到了白花花的银子"。
对此，"狂热的风"辩解说："罚款，我们单位一分也不会拿。现在罚款都是收支两条线，他的钱要交也是交财政局。"
9月22日南阳市警方对河南一家媒体表示，此前已处理数起单位办公电脑中存有淫秽视频的事件，基本都是进行罚款。
■"色狼们以后该注意一点"
从发言上来看，"狂热的风"似乎是一名道德感很强的人。
对那些从网上下载A片的网民，"狂热的风"数次将他们斥之为"色狼"。他说："这个案件炒开了也好，给大家上了一堂法律课。希望色狼们注意一点。"
不少网民说现在哪个男人的电脑里没A片啊？
"狂热的风"强调说，自己就从来没下过A片，"希望你看到你自己孩子下A片的时候，别说'不违法，孩子下吧'……事到如今,只能请狼民们多学习学习《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》。"
在"狂热的风"的百度空间留言版上，不停有人留言要求与他探讨和辩论，当然也有不少人直接上来骂他。自9月21日之后，"狂热的风"多次在线，但一直保持沉默。
9月22日晚上10点，他给记者回站内短信，"想采访我，去南阳市公安局宣传科联系吧"。
对于"狂热的风"的南阳市网警身份，网友们基本都已认同，记者没看到有人对此怀疑。记者联系到南阳市公安局网警支队政委季德宾，想确认这名"网络警察"的身份，但季德宾表示，他不知道自己手下的警察谁是"狂热的风"，不过，他也没否认此人不是南阳市的网警。
政委季德宾接受了《青年周末》长达一个小时的采访，记者发现，他对此事的一些主要观点都与"狂热的风"口径一致，几乎如出一辙。此外，他还披露了更多与事实本身有关的内容。
南阳市网警支队政委季德宾：已获公安部口头肯定
"其实我们警察是弱势群体。"9月23日下午，53岁的季德宾对《青年周末》记者说，在没有对警方核实的情况下，铺天盖地的指责和质疑都抛向了南阳网警，尽管警方在程序上并没有过错。"现在我们的压力太大了。" 季德宾感叹到。
■辨析一
单位用户不需搜查证就可以查
青年周末：网警有权搜查个人的电脑吗？
季德宾：网警是一个比较新的警种，70%的工作是在幕后，提供技术手段来为国家服务，保障国家信息安全。至于具体怎么提供，这涉及国家机密，不便说了。在管理网吧方面，网警就必须走到台前来管理；另外还要负责所有的联网单位用户日常管理。按照我的理解，日常管理就是可以随时对单位用户电脑进行检查。
青年周末：就是说对网吧或单位用户的电脑，你们不需要出示搜查证？
季德宾：不需要，我们的日常检查，就相当于治安警察在街面上开车巡逻一样，不需要任何证件。只要出示警官证就行了。必须出示额外证件是下面三种情况：第一，构成刑事犯罪到家里去搜查的，必须有搜查证。第二，构成刑事案件需要刑事拘留的，要有检查证。这些证件都要经过非常严格的法律程序，才能取得。
青年周末：到个人家里呢？
季德宾：对于个人，有举报的，或者我们有证据，或者说我们利用一定的技术优势，发现涉嫌什么的，这个我们可以去检查，但必须履行一定的法律手续，办搜查证或检查证。这件事跟延安的黄碟事件不同。人家是在家庭，私人空间，而他在门市部，属于公共空间，这是根本区别。
青年周末：任超奇声称是个人电脑？
季德宾：他的电脑不算是私人电脑，因为不是放在家里，而在试营业的门市店里面，属于公共场所；电脑也没有密码，谁都可以用。而且他的电脑和另外一台电脑共用ＡＤＳＬ号，是单位用户，不是个人家庭用户。我们去检查，是发现他店里的宽带用户不停对外发送大量有害信息，这涉及到国家安全，必须要处理。
经检查，我们认定他的地址被人盗用了，使联网电脑产生了漏洞。任超奇说，他的电脑前两天因为不允许一根线连两台机器，刚被网通公司关掉。这样我们一定要检查他那台机器，因为可能也有漏洞。不像有些网民说的，查第一台查不出来，然后查另外一台。而且，我们在他电脑中，其实查到两段淫秽视频，有一个打不开，所以我们就算他只下载了一个。
■辨析二
此事我们书面请示过公安部
青年周末：处理任超奇的案件，你们适用的是《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》（以下简称《办法》）第五条（六）项及第二十条，要处以5000元以下的罚款；但任超奇认为，自己情节较轻，应该适用《治安处罚法》第68条， 500元以下罚款就行了。
季德宾：如果对任超奇适用《治安处罚法》，那应该更严厉。《治安处罚法》的前提条件是行政拘留并处罚款。我们觉得任超奇只是电脑中下载了两段淫秽视频而已，情节没严重到那一步。
但有一点，说他情节没严重到用《治安处罚法》，并不是说他的情节就不严重。事实上，他用BT技术下载，在自己复制下载的同时又在传播，必须要对他处以罚款，不然的话，我们的执法就不严了。
我们这次适用《办法》，书面请示过公安部法制局，对方口头答复我们，处罚任超奇所适用的法律没有错误。
青年周末：本来要罚款2000元，后来变成了1900元，是不是因为有规定，行政罚款2000元钱以上必须听证？
季德宾：这就像法官判刑，《刑法》规定三到五年，判三年还是五年由法官来裁量，对公安干警来说也一样，罚多少由公安干警来衡量，这是法律赋予我们的权力。从哪几个角度衡量呢？第一是它的严重程度，第二根据当事人认识问题的态度，第三也要考虑到当事人的实际困难。我们刚开始给任超奇定的是2000元，但他一再声称店刚开业，家庭困难，我们考虑到这点，就改成了1900元。哪怕我们罚他一元钱，他也可以行政复议，或到人民法院去起诉，既然我们连起诉都不怕，何况听证呢？
青年周末：以前你们也是这样处理像任超奇这样的当事人么？
季德宾：这是一次非常正常的执法行为，我们过去依法处理得多了。之所以这次动静这么大，我个人认为，是因为他托自己认识的记者求情，遭我们拒绝后就发出了报道，而且几乎都是他一个人在那里说。
青年周末：只要是网民，谁上网都难免会碰到一些不良信息，按照《办法》第五条，任何人哪怕浏览到不良信息也算违法，这样岂不是人人违法，你们岂不是可以随便罚款？
季德宾：第一，个人家庭用户，我们不会过多追究。第二，如果你偶然点击，无意识下载了，我们不会对你进行任何处罚。
青年周末：不良信息流散，网警是否应该首先把流传这些视频的平台取缔，而不是针对用户？
季德宾：从去年到今年咱们国家两次专项行动打击网上淫秽色情，现在国内网站基本上很少能看到我们认定的淫秽色情的东西。至于你跑到国外网站上去乱看，然后又说公安部门处罚了，自己是受害者，请问这个说法合理吗？
■辨析三
网民不该把责任推给我们
青年周末：一个叫"狂热的风"的网友，自称是你们这里的网警，在网上力挺你们，但几乎被所有网友批评，你怎么看？
季德宾：我今天上午才看到这事，网上对他的攻击特别多。但我到现在为止并不知道谁是"狂热的风"。除了他，也有别人站在我们这边，虽然声音非常弱，但终归有人。我还看到一些学生家长也是站在我们这边，说一定要严厉打击。
青年周末：你不觉得是大家觉得你们根据《办法》，要找到违法的人太容易了，因此才一边倒地反对你们？
季德宾：我个人认为我们执法程序没有问题，适用的法律也没有问题。法律规定就不允许你观看，不允许你下载。你下载了，我们不按这个法律处罚你，那是我们不作为，不作为就有纪委、监察局等好多部门要管我们。
法规严密不严密，不是我们考虑的事情，这是公安部颁布的，我们仅仅是基层公安局，必须执行。那么多网友对我们的执法有这么大意见，归根结底是因为有这个法。我建议，网友有这些那些问题，应该向人大常委会、国务院法制办、公安部法制局这些单位提，不应该把责任推给我们。
律师：没人能保证自己从未浏览不良网页
■两次给人大写信 要求进行危险审查
刘大华，湖南万和联合律师事务所的律师。任超奇在网上搜索相关法律资料的时候，找到了他。因为他在2004年9月份和2006年1月份，两次向全国人大常委会提出要对《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》（简称《办法》）的部分条款进行危险审查。
"唉，又来了！"提起自己知道任超奇的事情，刘大华忍不住感叹。撇开任超奇复制或者下载Ａ片，刘大华提醒道，"就算他没下载没复制，只要他在网上有浏览过这些内容的记录，按照《办法》的第五条，他也违法了。"
刘大华两次都给全国人大常委会和国务院法制办写信，就是因为有一则新闻报道让他"不寒而栗"――连可能不小心看到"不良信息"都是违法的。
新闻讲的是北方某地公安机关在火车站等旅客集散地拦截携带手提电脑的旅客，强制开机检查，一旦查到有"不良信息"网页的浏览（即《办法》所称"查阅"）记录，即处五千元罚款。
《办法》的第五条和第二十条就是公安机关的执法依据，在第五条，"查阅"行为与"制作、复制、传播"行为放在了同一地位，都是违法的，没有从行为的主观恶性及社会危害性进行深入分析。
■惊呼这条法规太令人恐怖
"天哪，你能想象有多恐怖吗？"刘大华提起那个新闻，至今还是惊呼连连，"在我们打开任一网页之前，如果不看到最后的信息，谁能确定知道里面是否含有不良信息？"问题是，网民无论有意或是无意打开了一个含有"不良信息"的网页，就违法了，就该交纳五千元罚款，
刘大华相信, 没人能保证自己从未浏览过类似的不良网页，因此，"没有人能逃脱'违法'的命运"。
"尽管我时刻要求自己做一个守法的公民，但我对照《办法》，却发现自己已多次'违法'了：我在网上算命，是浏览了宣传封建迷信的网页，我违法了；我在网上读到一篇诽谤某某某的文章，我违法了；我在网上看到一篇色情小说，我违法了；我看到一篇批评某国家机关的文章，因为该文章损害了国家机关的信誉，我违法了；……我竟然不但每天都违法，而且还是每天多次违法。按照每次五千元或每天五千元的罚款标准，将我罚得倾家荡产仍不能达到《办法》的要求。我能不恐惧吗？全国的网民能不恐惧吗？从此，从不做亏心事的我，也害怕半夜的敲门声，深恐闯入几个公安强行打开我的电脑，然后开出一张张罚单……"
河南南阳发生的这个最新事件让刘大华决定，继续给全国人大常委会、国务院法制办写信，提出违宪审议申请。"如果没人提，这个由公安部出台的《办法》是不会自行纠正的。"
Since the scandal was exposed on September 11, there has been official censorship of the issue. Authorities have issued various guidelines to the media, such as ordering the media to report the scandal in less prominent sections of the publication; to highlight the attention paid to the issue by top officials; to use only articles of Xinhua, the official news agency, when reporting on the milk scandal and to focus on positive news in general. Blogs and online articles about the issue have been deleted and blocked on popular websites such as Sina, Sohu and NetEase.
Below are some examples of media censorship:
Since September 11, Hebei Daily, Zawen Bao and other newspapers in Hebei Province, where one of the producers of tainted milk, Sanlu Group, is based, have been barred from publishing articles on the scandal except those censored by Xinhua and the Hebei Provincial Propaganda Department.
On September 12 and 13, the CCP Propaganda Department ordered all Chinese media to use only Xinhua articles when reporting on the issue.
On September 13, Southern Weekend, a popular newspaper, refused to publish an article by one of its journalist, He Feng (禾风), entitled "Difficult Road: Holding Accountable Those Responsible for Infants with Kidney Stones".
On September 22, at the start of the well-known Phoenix TV program, "Wentai Paian", the host, Dou Wentou (窦文涛), said he was "forced to cancel" the discussion topic he had planned, "problematic milk powder", because it was "untimely".
On September 24, Qi Yanchen (綦彦臣), a historian and writer from Potou County, Cangzhou City, Hebei Province, was summoned by police from the National Security Unit of the local Public Security Bureau (PSB). Police told Yan that he "courted disaster" in an interview with Radio Free Asia, in which he expressed critical views of the government's role in the milk scandal.
Since the news about the tainted milk broke, the Chinese government has denied allegations of an official cover-up of the milk scandal during the Olympics. There is some evidence to the contrary. For example, in July, He Feng, the journalist at Nanfang Weekend, conducted an investigation into reports of a rising number of infants who had developed kidney stones in Hubei, Hunan and Jiangxi Provinces. Doctors at the hospitals in these provinces told He that they were suspicious of Sanlu's milk powder. He's article was not published, due to a general media ban on negative news in order to maintain stability ahead of the upcoming Games.
Contamination of food products can occur in any country. However, in China, media censorship has delayed reports of tainted food from being brought to the public's attention. Even after the scandal became public knowledge, further media censorship has prevented serious scrutiny of the deep-seated problems in the system that have resulted in frequent breaches of food safety and threats to public health. The government's gag order on the media has the effect of shielding those responsible for the tainted milk from accountability. Violation of freedom of expression has serious consequences. It thwarts timely remedies and can cost lives as well as increasing the likelihood of similar tragedies in the future.
CHRD calls on the Chinese government to:
CHRD also calls on the international community, especially the World Trade Organization, World Health Organization and countries with strong trade ties with the Chinese government, to make promotion of human rights in China a priority. In light of the tainted milk scandal, the recent toxic toy and toothpaste scandals, and the SARS and the HIV-AIDS tainted blood-collection cover-ups before them, it is clear that countries without basic human rights safeguards are at higher risk of public health disasters. Given that China is a major exporter, it is in the direct interest of the international community to promote human rights in China that would foster greater oversight of health and safety issues.
简介
安全畅游互联网的必备助手
世界通（GPass）是一款基于先进技术、帮您安全畅游互联网的软件。它可为您加密、保护上网数据、隐藏您的上网地址 (IP)、避开内容过滤和监控、以数个密道联入互联网而突破网络封锁。世界通支持您常用的上网软件，包括浏览器（如IE或火狐）、多媒体播放机、电子邮件 、即时通、及下载管理软件等。
道义为上
世界通的开发者信奉信息自由之理念，认为某些专制国家对其人民施行的恶劣网络管制侵害了 其人民的知情权和言论自由权，因此自愿开发了世界通，旨在帮您还原您应有的这些基本人权。但作为用户，您不可以利用世界通浏览黄色网站、共用有版权限制的文件、或进行损害他人权利等不道德的活动。
安心使用
世界通绝对不会伤害您的计算机或个人安全、或在软件中加入危害性后门。 然而您一定要在使用前验证世界通文件的数字签名，以防假冒。另外，某些专制国家害怕您使用世界通，经常做一些手脚迫使防病毒软件将世界通误列为病毒或木马；只要世界通文件的数字签名验证无误，您就不必担心。
绿色软件
世界通可在微软Windows 2000、XP、Vista操作系统下运行。世界通便于携带，不需要安装，只要将GPass.exe文件拷贝到一个文件夹、USB闪盘、或CD盘中，双击该文件启动即可。当世界通发布升级版本时，会出现提示并自动下载，下载完后，只需覆盖原来的GPass.exe文件就可以了。运行时，世界通会在您存放GPass.exe的文件夹下或"我的文件\GPass"下存放几个文件。使用完毕后，您可以选择清理所有世界通的使用痕迹。要删除世界通，只需删除GPass.exe和那几个文件即可。
免费使用
专制国家里受到上网恶劣管制的个人用户可以免费使用世界通。世界通下载地址：www.gpass1.com。当世界通有更新版本时，您会被自动告知。
开始使用世界通 安全翱翔互联网
您现在就可以使用世界通了。如遇到问题，可参考以下章节，或与我们联系：
一、世界通简介
二、使用世界通
三、常见问题解答
世界之门版权所有（2006-2008）
给大家推荐一个免费而且稳定的VPN――Hotspot Shield（热点盾？）。什么？你不知道啥是VPN？去买本局域网组网书恶补下吧…
Hotspot Shield原有的DNS不是很好，我们可以自己修改使用OpenDNS。来到根目录\config下，打开config.hvpn配置文件。以这样的格式将要添加的DNS加进去：
dhcp-option DNS XXX.XXX.XXX.XXX
你不知道OpenDNS？看看这里吧！让DNS劫持去死吧！―OpenDNS
在"控制面板"->"管理工具"->"服务"中将Hotspot Shield的服务全部开启。
话说买Dreamhost时给了一个Shell，ZaviOr不知道是干啥用的。装WordPress的时候，本地配置好，老老实实用FTP传了5+分钟。后来终于发现Shell真的是个好东西。登陆上去，一个wget，然后unzip，前后不到5s。最近又发现此Shell可以打造成绝佳穿墙利器。真赞…
首先请出PuTTy，大家鼓掌…!
自从有了这个如此稳定，如此高速的代理之后，像是"X门"、"套"、VPN之类的东东都给我死边吧..！
PuTTy无法保存密码？这是为了安全起见啊…!但是，PuTTy是完全开源的，你完全可以打造自己的一个版本出来。开发环境为Visual Studio。
近千人围观"现场"
据介绍，本月23日上午10点10分，网民"残阳浩月"在"涪陵在线"涪风论坛发帖询问："才听一朋友说，一辆11路车出车祸了，说是翻到乌江里去了。是不是真的哟．哪个知道的证实一下。"此帖迅速引起其他网民高度关注。
这一消息很快在涪陵城区传开，不断有人赶往"事故现场"乌江大桥围观，大桥及附近滨江路上，站满了近千围观市民，造成交通堵塞。涪陵区交警支队经现场调查后确认，"公交车坠河"属谣言。
当天上午，在武隆做生意的涪陵市民卓先生（网民"笑脸666"）突然接到妻子的电话称，涪陵一辆11路公交车坠入乌江，听说死了40多个人。
卓先生挂断妻子电话，在第一时间登录"涪风论坛"，发现"残阳浩月"已发了一个题为《才听说的个，11路公交车翻乌江里去了》的帖子。他根据妻子提供的信息，就在其帖第三楼回复："完全正确，说有四十几个。"很快，帖子有18名网友跟帖和数百网友点击。
分别处拘留5天、7天
警方认为，卓先生没确认事件的真实性，就在网络上散布涉及公共秩序的敏感话题，涉嫌散布谣言、谎报险情故意扰乱公共秩序。
昨日，涪陵区公安局网监支队长薛秋红称，警方根据《计算机网络国际联网安全管理条例》及《治安管理处罚法》，已对网民"笑脸666"卓先生处行政拘留7天，对网民"残阳浩月"毛先生处行政拘留5天。
张常韧指出，高检院党组对网络建设工作高度重视，多次进行研究，曹建明检察长多次作出重要批示。我们必须充分认识做好网络舆论引导工作的重要性，以强烈的历史使命感，投入到网络舆论引导工作中来;要从检察机关网络宣传发展的进程和所发挥的不可替代的作用上来增强做好网络舆论引导工作的责任感;要充分认识网络这一新兴媒体的发展态势，增强做好网络舆论引导工作的紧迫感。
张常韧要求，各级检察机关要坚持正确的政治方向，大力加强检察网络内容建设。要坚持以党的十七大精神为指导，自觉坚持社会主义先进文化的前进方向，坚持正确导向，坚持用高品位、高格调的产品占领网络阵地，宣传科学真理，传播法治文化，倡导和谐理念，塑造美好心灵，弘扬社会正气，努力形成具有检察特色、中国气派，体现时代精神，品位高雅的主流舆论，唱响网上主旋律，形成网络舆论引导的强势。要在宣传中国特色社会主义检察制度上下功夫，在宣传强化法律监督上下功夫，在深化检察文化建设上下功夫。
张常韧强调，要占领制高点，打造新阵地，大力提升检察网络舆论引导的能力和水平。要按照检务公开的要求，保证检察信息发布的及时性、权威性，大力推进检察网站一体化建设，建立以高检网和正义网为龙头的检察网络宣传体系，构建网络宣传大格局，更好地规范检察网站的管理和发展，真正达到互联互通，资源共享，整体共赢。
张常韧要求各级检察机关高度重视网络的建设、利用和管理，要作为文化育检的重点工程，加大对网络的扶持力度，要善于发现、主动培养选拔网络宣传人才，不断壮大网络宣传队伍。
Tunisian blogger and journalist Ziad El Heni has filed a legal action against the Tunisian Internet Agency (ATI), seeking damages sustained as a result of censorship. This is the first case of its kind against ATI since its creation in 1996 to manage the national internet backbone and provide internet services.
In a statement to Magharebia, El Heni, who writes for pro-government daily La Presse and is also a member of the executive board of the National Union of Tunisian Journalists, said: "Through this legal action, I wanted to make a symbolic move to express my rejection of any violation of my rights as a citizen to the freedom of expression and communication with other citizens of the world through the internet."
"To the government, the closing or blocking of a website may be a simple technical operation based on its legitimate authority... but in this case it is a crime," he continued. "More importantly, it is proof that the government doesn't respect me as a citizen. When the government doesn't respect its citizens, it raises doubts and questions over its legitimacy."
El Heni said he based his legal argument on articles 82 and 84 of the Tunisian Code of Obligations and Contracts.
The journalist was among Tunisia's many internet users surprised by the government's August 18th blocking of popular social networking website Facebook. The ban sparked criticism and protest across the country, and was ultimately lifted in early September at the request of President Zine El Abidine Ben Ali.
Reports vary on the cause of the ban, citing political or security reasons, but there has been no official comment to date.
El Heni understands the security concerns of the Tunisian government, but holds fast to his convictions.
"I understand there are security reasons related to the prevention of terrorism," he said. "I voluntarily agree to waive a part of my rights for the benefit of general security, which means safety for all of us. However, I strongly reject that the exception be turned into the rule."
El Heni's blog, "Journaliste Tunisien", received a series of support messages for his lawsuit against the ATI.
Blogger Achour Naji called the move "wonderful", especially if it motivates others to similar action.
Big Trap Boy, the Tunisian blogger made famous by his unflinching criticism of Tunisian society and politics, supported El Heni's case. The blogger revealed that he too was considering a legal action against the ATI and internet service providers, claiming they share joint responsibility.
El Heni is encouraging bloggers and internet users to join him in his legal confrontation with ATI. He said, "We have now started our preparations for a collective legal action in which scores of citizens demand that ATI be fined for its blocking of websites, and also demand it to open blocked websites like YouTube and DailyMotion."
The District Court of Tunis has scheduled a hearing for November 4th to examine the legal action against ATI. The agency could not be reached by Magharebia to comment on the case.
请尝试以下操作：
技术信息（为技术支持人员提供）
8月18日，河南南阳市公安局直属分局的网警来到任超奇和李晋合伙开的一家汽车配件店，称李晋的电脑涉嫌传播反动（不良）信息，要进行检查。为做生意方便，今年4月任超奇把自己的电脑从家中带来，当时也放在店里。任超奇说，网警当时顺便也检查了他的电脑，发现了他下载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机，随后又给出了1900元的罚单，任不服，表示将申请行政复议。（9月18日《东方今报》）
网警是冲着李晋的电脑来的，――如果他们真的掌握了其涉嫌传播反动（不良）信息的证据，在出示搜查证后，检查其电脑应算是合理执法，那么在没证据证明任超奇也有类似行为的情况下，网警是没权力检查他的电脑的。电脑是私人物品，其里面的所有信息都属于私人空间，在没征得本人同意的情况下，外人不得随便进入，即使网警也不例外。这就像民警不能私闯民宅一样，网警也不能随意检查私人电脑，否则就涉嫌侵犯公民的隐私权。
上述情形与轰动一时的延安黄碟事件有几分类似，一对新婚夫妻在家看黄碟，接到举报后的民警擅自闯入其家，扣押了影碟机并扣留了丈夫，最后迫于强大的舆论压力，当地派出所向当事人抱歉并赔偿29137元，派出所长等一干人受到相应处分。这是一起典型的警察滥用权力事件，其传递的警示意义是：公民在家看黄碟并不违法，前提是不聚众传播。同理，任超奇在互联网上下载一部淫秽视频自个欣赏，也算不得违法，网警无权作出上述处理。
必须要明确一点，网警在没掌握电脑用户涉嫌传播反动信息的确凿证据之前，不能检查私人电脑，这就像民警在没掌握住户违法犯罪的证据之前不能私闯民宅强行搜查一样。上述事件的要害不在对任超奇罚款多少的问题，而是根本不应该检查他的电脑。谁的私人空间没一些见不得人的秘密，这种秘密私人住宅有，私人电脑更多。有的在QQ里发泄过对政府的不满，有的登录过色情网站来不及删去，有的在信箱里保留了一些境外不法网站发过来的邮件等等，根本就经不起网警的检查。要是所有网警都像南阳市公安局的网警那样"称职"，那全国的网民没几个是干净的。只是这样一来，广大网民的隐私权和话语权就要被网警剥夺殆尽了！
网警的职责是什么？国务院1994年颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第六条规定："公安部主管全国计算机信息系统安全保护工作"，第十七条规定："公安机关对计算机信息系统安全保护工作行使下列监督职权：（一）监督、检查、指导计算机信息系统安全保护工作；（二）查处危害计算机信息系统安全的违法犯罪案件；（三）履行计算机信息系统安全保护工作的其他监督职责。另外还有六条具体职责的规定，都是要求网警做好本职工作，维护网络安全，保护网民合法权利。也就是说，网警的职责是屏蔽、摧毁传播黄赌毒以及暴力、色情等有害信息的无良网站，为网民们创造一个干净、健康的上网环境，而不是去干涉检查哪一位网民在看黄色视频。
从上述新闻看，网警确实存在着职能错位的情况，他们太喜欢监管网民的隐私和话语，太热衷于封锁网民间的信息交流，封杀言论自由，迫害网络异议作者，却听任网络黄赌毒任意泛滥，该作为的不作为，不该管的管得太宽，这难道不是失职、越位和侵权吗？此种现象再也不能继续下去了。笔者希望网警能从此事中汲取教训，坚守职业道德，学会保护和尊重网民的隐私权和话语权，并以此作为自己行使权力的界限。
Published by MIT Press
Suggested Citation: Ronald Deibert, John Palfrey, Rafal Rohozinski, Jonathan Zittrain, eds., Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering, (Cambridge: MIT Press) 2008.
The rest of the chapters consist of OpenNet's Regional and Country profiles.
BBC's Clark Boyd talks to PIs about the book. Read the article review here
Review in Nature
Seth Finkelstein on the book and the technical difficulty of filtering
"No one had a clear sense of the nature of Internet censorship until now. This extraordinary work maps the unfreedom of the Net. Unfortunately, that state is becoming the norm."
--Lawrence Lessig
"In Access Denied an unlikely avant-garde of scholars, lawyers, hacktivists, and computer programmers come together to combat efforts by repressive regimes, corporate firms, and intelligence agencies to surveil, filter, and block the Internet. Through critical analysis, regional surveys, and the use of innovative software, the authors reveal the penumbra of a networked global civil society emerging from the Dark Side's efforts to eclipse the Internet. Everyone who supports open thought and the free flow of information should read Access Denied."
--James Der Derian, Director, Global Security Program, Watson Institute for International Studies, Brown University
"The Web provides everybody with access to information. That makes those in power nervous. Transparency is the best defense against further narrowing of information access and the starting point for rolling back existing barriers. Access Denied provides the definitive analysis of government justifications for denying their own people access to some information and also documents global Internet filtering practices on a country-by-country basis. This is timely and important."
--Jonathan Aronson, Annenberg School for Communication, University of Southern California
Many countries around the world block or filter Internet content, denying access to information--often about politics, but also relating to sexuality, culture, or religion--that they deem too sensitive for ordinary citizens. Access Denied documents and analyzes Internet filtering practices in over three dozen countries, offering the first rigorously conducted study of this accelerating trend.
Internet filtering takes place in at least forty states worldwide including many countries in Asia and the Middle East and North Africa. Related Internet content control mechanisms are also in place in Canada, the United States and a cluster of countries in Europe. Drawing on a just-completed survey of global Internet filtering undertaken by the OpenNet Initiative (a collaboration of the Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, the Citizen Lab at the University of Toronto, the Oxford Internet Institute at Oxford University, and the University of Cambridge) and relying on work by regional experts and an extensive network of researchers, Access Denied examines the political, legal, social, and cultural contexts of Internet filtering in these states from a variety of perspectives. Chapters discuss the mechanisms and politics of Internet filtering, the strengths and limitations of the technology that powers it, the relevance of international law, ethical considerations for corporations that supply states with the tools for blocking and filtering, and the implications of Internet filtering for activist communities that increasingly rely on Internet technologies for communicating their missions.
Reports on Internet content regulation in forty different countries follow, with each country profile outlining the types of content blocked by category and documenting key findings.
Ron Deibert, John Palfrey, Rafal Rohozinski, Jonathan Zittrain
Ross Anderson, Malcolm Birdling, Ronald Deibert, Robert Faris, Vesselina Haralampieva, Steven Murdoch, Helmi Noman, John Palfrey, Rafal Rohozinski, Mary Rundle, Nart Villeneuve, Stephanie Wang, and Jonathan Zittrain
John S. 和 James L. Knight基金
我们需要获取新闻和信息以加强我们的社区建设，这比以往任何时候都更加重要。
现在就看你的表现了。如果您对数字新闻创新有任何奇思妙想，请告诉我们。参加Knight新闻年度挑战赛，奖金投放额达500万美元。世界各地的朋友均可申请参赛。
参赛者必须遵循三条基本规则：
仅接受以英文提交的申请。
更新状态
2009年竞赛将于2008年9月1日启动。
在翠花小组里，有人对GFW的工作方式还是不太了解，说什么"直接封掉整个域名"，本公子是久经GFW考验的黄金圣斗士，我来纠正一个说法 
没有"直接封掉整个域名"的概念，正确的表达应该是：
前者是基于80端口上的HTTP明文数据传输的，后者是基于路由协议的。
前才的解决办法是改用HTTPS的443端口来加密的传输数据，如果封遇到IP的手段，则死掉，解决办法是换IP。
GFW还有一个必杀技是，干扰DNS解析结果，一般网站是不会得到这最高的荣誉的，但我的网站享有此待遇。国内用户可测试一下
nslookup www.zula.com ns1.dreamhost.com
多执行几次可看到不同的DNS查询结果。
相应对抗GFW只下面几个方法
FoxyProxy可以让浏览器通过TOR网络收发DNS查询请求，这样DNS查询就不会被GFW干扰，导致国内的人得到正确的IP地址。
图片来源：http://knol.google.com/k/-/-/3jhi1zdzvxj3f/2#
我已经被GFW三管齐下了。
我换IP的成本不高，十分钟搞定。Dreamhost里可以换IP，买IP时是按月收费，退IP时是按天结帐，会把余额还给你。
我来介绍一下GFW的工作层面有两种，一种在传输层进行干扰，一种是在网络层进行封杀。
TCP/UDP这些传输层干扰有三种：
网络层上的封锁和干扰就是封IP，是在路由协议上完成。
打开一个网页的正确流程是这样：
对了，我又在北京筹划一个松散的活动，准备向那些不太熟悉网络技术的人介绍网络技术，我在豆瓣上发了一个活动，欢迎来玩，介绍技术是很轻松的，我更喜欢的是和老朋友们一起玩杀人游戏。如果有人觉得群聊不爽，可以另找时间单独约见我，本公子知无不言，言无不尽，只为传播技术的火种，让更多人拥有自己的传播平台。
同城活动页面在这：http://www.douban.com/event/10282417/
开始时间: 9月29日 周一 19:00
结束时间: 9月29日 周一 21:00
地点: 北京 清华大学附近的成府路上的咖啡馆
发起人: Zola｜楚国人
类型: 讲座沙龙 78人感兴趣 19人参加
非常重要的一点是，使用这个Tor是免费的。另一种选择是高速稳定但收费的《无界浏览 - 使用帮助》。
不过前提的前提是，你需要下载这个绿色软件(11M)，解压后便可直接使用。
注：本绿色软件修改自CCC (via Solidot)，我把里面的Firefox给删了，并且将界面设置为简体中文。
解压缩后，打开上面这个图标便可以启动Tor。
经过几秒钟的连接，便会出现此画面，说明连接成功。
接下来需要设置浏览器，方法和《无界浏览 - 使用帮助》一文中提到的类似，只不过把端口改为9051。
小技巧：使用Firefox的同学可以使用Torbutton这个扩展。
全部设置完毕后，用此页面测试，如果出现如下画面，说明你已成功带上Tor了。
注：本文并不是教你如何访问那些政治相关的网站，而是为了帮助大家浏览那些因"城门失火"而不幸"殃及池鱼"的网站，这也是我始终Fuck GFW的根本原因。
